Rapport CCP

Epreuve de Travaux Pratiques de Chimie
par
Franck Ferreira – Maître de Conférences à l’Université Pierre et Marie Curie
Pierre Haquette – Maître de Conférences à l’ENSCP
Mireille Turmine – Maître de Conférences à l’Université Pierre et Marie Curie



Comme les années précédentes, la plupart des manipulations proposées font appel à des
dosages volumétriques. Malgré toutes les précédentes remarques, il faut souligner qu'une
grande majorité des candidats ne savent pas faire un dosage. Ils se contentent généralement
d'un seul dosage dit « précis » et ce, notamment pour les dosages colorimétriques. La notion
même de précision est mal connue, le nombre de chiffre significatif pour présenter le résultat
du titre d’une solution dépend du résultat de la calculatrice ! Cette année, il semblerait que les
candidats connaissaient principalement les dosages conductimétriques qu’ils proposent
quelque soit les conditions expérimentales (présence d’excès de protons,….) et jugent comme
étant la technique la plus précise !
Les candidats n'utilisent pas le matériel de manière adéquate : pas de rinçage du matériel
avant son utilisation (électrodes et verrerie) ; pas de rinçage des récipients de pesée ou de
prélèvement (induisant des pertes de matière) ; utilisation d’une même pipette pour prélever
différentes solutions; mauvaise utilisation des burettes (verticalité rarement vérifiée, existence
d'une bulle à la base lors de leur remplissage,…) ; méconnaissance de la précision et de
l’utilisation du matériel (préparation de solutions dans un bécher (!), différence entre bécher et
erlen-meyer, différences entre éprouvette et pipette,…) ; pipetage direct dans les flacons de
stockage.
Préparer une solution mère après une pesée demeure une opération compliquée (sel sur le
plateau de la balance, puis sur la paillasse et non dans la fiole).
Beaucoup d’étudiants cette année qui n’ont pas su calculer une masse à peser pour obtenir une
certaine concentration en sel.
D’importantes lacunes sur les électrodes de verre et calomel (utilisation et principe) ont
été relevées.
Un point positif au niveau de la sécurité : les candidats y sont sensibilisés. Cependant, il
est important de signaler que toute personne, présente dans un laboratoire de chimie, doit
impérativement chausser des lunettes de protection et ceci est valable également pour les
porteurs de lunettes de vue.
a) pHmétrie
Toujours de grosses difficultés, les calculs de pH au cours d’un titrage sont bien souvent
inconnus. Les candidats ne font pas de bilan. Le principe de la mesure physique d’un pH est
peu connu. La notion de solutions tampon reste mystérieuse pour un grand nombre de
candidats.ഊb) Précipitation et complexométrie
Beaucoup de candidats confondent les deux types de réaction. Ils ont des difficultés pour
exprimer les produits de solubilité et pour calculer les solubilités.
c) Cinétique
Le traitement des données expérimentales laisse à désirer. La relation entre la mesure (une
absorbance) et la concentration recherchée n’est pas toujours établie de manière claire. Les
unités des constantes de vitesse sont très souvent fausses. Très peu de candidats parviennent à
trouver la constante de vitesse kexp et aucun ne s’aperçoit que cette grandeur est une
constante. Beaucoup de candidats ne savent pas expliquer un suivi cinétique et ne
comprennent donc pas ce qu’ils font.
d) Oxydo-réduction
Bien que la loi de Nernst soit souvent connue, les candidats ne savent pas l’appliquer au
cours d’un dosage. L’expression du potentiel pour les différentes zones du virage en fonction
du volume de réactif titrant et du volume équivalent est rarement bien écrite. La plupart des
étudiants ignorent la définition du potentiel standard apparent et ne savent pas toujours
déterminer graphiquement les E° à partir de la courbe de dosage. La courbe de dosage
manque toujours de précision car le nombre de points expérimentaux au voisinage du volume
équivalent est insuffisant. Le titre de la solution à doser est généralement faux à cause de la
dilution.
e) Spectrophotométrie
Le passage des solutions étalons n’est jamais fait de la solution la moins à la plus
concentrée. La relation de Beer-Lambert n’est pas toujours bien comprise, et les unités
utilisées ne sont souvent pas pratiques. Très peu de candidat font une régression linéaire avec
les valeurs des solutions étalons pour déterminer le titre de la solution inconnue. Le traitement
statistique des résultats de mesure semble être une discipline totalement ignorée.
f) Conductimétrie
Cette technique est bien assimilée par les candidats. Ils savent exprimer correctement la
conductivité d’une solution et justifier le dosage réalisé.



a) Manipulation
Les montages sont globalement assez bien réalisés même si des problèmes récurrents
reviennent: trop de pinces et mal placées (notamment fixation du réfrigérant et utilisation de
"clips" pour maintenir "suspendus" les ballons). Le montage de distillation pose encore des
problèmes de réalisation. Attention au positionnement du thermomètre qui souvent ne plonge
pas dans le milieu réactionnel.ഊLes concepts théoriques nécessaires aux manipulations sont souvent bien connus, mais le
lien avec la pratique s'avère bien plus problématique: identification du solvant des réactions,
chauffage nécessaire (et suffisant) pour avoir un reflux …
Le principe de l’extraction est mal maîtrisé : beaucoup confondent les deux phases, la
majorité diluent la phase organique au lieu d’extraire la phase aqueuse.
Les fioles de filtration ne sont quasiment jamais fixées et les lavages des solides sont
presque toujours réalisés sans casser le vide.
Les CCM sont généralement bien réalisées. En revanche l’interprétation (phénomènes mis
en jeu, différence de migration des produits...) qui en est faite laisse toujours à désirer. Elle est
même la plupart du temps purement absente.
La mesure de la température de fusion des solides sans connaître la valeur de référence du
produit synthétisé (mesure rapide avant étalonnage) est très problématique.
Les mêmes problèmes sont toujours rencontrés avec la recristallisation qui est trop souvent
confondue avec un simple lavage à froid avec le solvant. La filtration à chaud n’est que très
rarement envisagée.
b) Compte rendu
Comme les dernières années, il y a un grand nombre de candidats ne sachant pas calculer
un rendement chimique !...Cela se passe encore cette année de commentaire.
Des mécanismes simples (estérification, saponification, ...) sont souvent mal écrits. Les
analyses I.R. sont en général correctes. Les analyses RMN sont trop souvent fausses ou
incomplètes (la mesure des constantes de couplage n’est presque jamais faîte).
c) Produit
Il convient de rappeler aux candidats qu’ils sont notés sur la quantité finale de produit
(séché et repesé par l’examinateur) qu’ils rendent en fin d’épreuve et que cette quantité résulte
bien évidemment de toutes les opérations (transvasements, extractions, lavages, lavages de la
verrerie, recristallisation, distillation...) mais aussi de la quantité (qui devra donc être
minimale) de produit utilisé pour les analyses (CCM, température de fusion). Il est donc
impératif de perdre le moins de produit lors de toutes ces étapes...et sur la paillasse.